Сегодня целый день штудировал работы по логике, женской и
мужской. В надежде, как-то понять. Пришёл в ужас – никак. Наверное, нам нужно
принимать друг друга такими, как есть и не очень заморачиваться с этим, если
непонимание в допустимых пределах. Скрасило это понимание, хотя бы то, что в
качестве примеров мужской и женской логики, хоть веселые вещи порой попадались,
а то хоть вешайся от понимания своей беспомощности.
Вот один из них:
Если дипломат говорит «да», это означает «может быть».
Если дипломат говорит «может быть», это означает «нет». Если дипломат говорит
«нет» — это не настоящий дипломат.
Если мужчина говорит «да», это означает «да». Если
мужчина говорит «нет», это означает «нет». Если мужчина говорит «может быть» —
это не настоящий мужчина.
Если женщина говорит «нет», это означает «может быть».
Если женщина говорит «может быть», это означает «да». Если женщина говорит «да»
— это не настоящая женщина.
***
Жить тяжело, когда одни,
на картинке Я
Жить тяжело, когда одни,
А вместе, словно наказанье….
И жили счастливо они,
Она в Москве, он под Рязанью.
на картинке Я
Как утверждают психологи, только 10 процентов (если не ошибаюсь) информации передаётся вербальным путём. Остальная - выражение глаз, лица, тела, голосовые интонации. Если женщина говорит "нет", а закрывает глаза и вытягивает губы трубочкой... А представьте себе, что она сиплым голосом с придыханием говорит "да" и набрасывается на галантного кавалера. Такой, как Вы, с хрупкой психикой поэта, сразу же с визгом забьётся в угол и будет сучить ногами и руами, а потом долго по ночам писать ужасы про вампиров, пугая поклонниц.
ОтветитьУдалитьЧестно говоря насмешили СВОЕЙ ПРАВОТОЙ, в смысле обо мне. Хорошо сказали. Спасибо.
ОтветитьУдалитьПричём слово Правотой не в кавычках, а видимо так, как сказала Dodo так и есть.
ОтветитьУдалитьЭто очень старая задача в логике, вытекающая из Древней Греции. Говорят, что знаменитый софист Протагор взял к себе на учение Эватла, при этом, он четко понимал, что ученик сможет заплатить учителю только после того, как он выиграет свое первое дело в суде.
ОтветитьУдалитьНекоторые эксперты утверждают, что Протагор потребовал деньги за обучение сразу же после того, как Эватл закончил свою учебу, другие говорят, что Протагор подождал некоторое время, пока не стало очевидно, что ученик не прикладывает никаких усилий для того, чтобы найти клиентов, третьи же уверены в том, что Эватл очень старался, но клиентов так и не нашел. В любом случае, Протагор решил подать в суд на Эватла, чтобы тот вернул долг.
Протагор утверждал, что если он выиграет дело, то ему будут выплачены его деньги. Если бы дело выиграл Эватл, то Протагор по-прежнему должен был получить свои деньги в соответствии с первоначальным договором, потому что это было бы первое выигрышное дело Эватла.
Эватл, однако, стоял на том, что если он выиграет, то по решению суда ему не придется платить Протагору. Если, с другой стороны, Протагор выиграет, то Эватл проигрывает свое первое дело, поэтому и не должен ничего платить. Так кто же из их прав?
Прав Протагор не прав. Условия договора, предусматривали выигрыш дела и оплату за счёт полученного от клиента. В данной ситуации Эватл сам себе клиент, то есть материальных благ от выигрыша не получал.
ОтветитьУдалитьВот ты в каком виде Женя объявился. Хитёр.
это не Женя...
ОтветитьУдалитьв этой задачке не все так просто...
Ну так дайте правильный ответ. Я исходил при ответе из вот этой посылки: "ученик сможет заплатить учителю только после того, как он выиграет свое первое дело в суде."
ОтветитьУдалитьчитайте-думайте
ОтветитьУдалитьЯ считаю, что вывод верный, по временному состоянию. На момент рассмотрения дела между сторонами Эватл ни одного дела не выиграл. Выиграв у Протагора, он всё равно не должен ему платить, по причинам, указанным мною выше. Если же Эватл выиграет какое-то другое дело в последующем, то должен будет заплатить Протагору.
ОтветитьУдалитьпонятно...а вот философы говорят что эта задачка относится к разряду неразрешимых...
ОтветитьУдалитьа Вы решили одним махом...
На картинке написано же про мой характер. И всё же по состоянию времени, в условии задачи спор ещё идёт, мой ответ удовлетворительный с точки зрения логики. Если вводить новые условия, то я уже оговорил, в последующем Эватл должен будет заплатить Протагору.
ОтветитьУдалитьпричем тут характер..
ОтветитьУдалитьиз этого условия задачу решить смогли лишь вы, раз так уверенно об этом говорите, а вот софисты не смогли
Я говорю лишь о временнОм решении задачи. Если исходить из того (дополнительное условие), что Эватл вообще больше не будет участвовать в делах, то он никогда не должен будет заплатить Протагору. Поэтому задача имеет просто многовариантный ответ и всё зависит от дополнительных условий. А те что есть говорят о том. что платить пока рано. Именно рано, а не "не должен".
ОтветитьУдалитьИ кстати, могли бы и похвалить, а не укорять в том, что другие не смогли решить, а Он СМОГ. (шучу).
ОтветитьУдалитьвидимо вы адвокат,раз так быстро решили нерешаемую задачу
ОтветитьУдалитього какими буквами "смог"!
ОтветитьУдалитьАдвокат имеет много качеств,
ОтветитьУдалитьОн способен правдой сделать миф,
Приведя вам кучу доказательств,
Правда, исключительно своих.
А чужие, для него ничтожны,
Лишь мешают истину добыть
Адвокат считает – всё возможно.
Даже то, чего не может быть.
Насчёт СМОГ, ну надо же хоть большими буквами прикрыть свою ничтожность.
поэт-адвокат-философ...три в одном!
ОтветитьУдалитьНу комплексные продукты они и есть комплексные, то есть ни то, ни другое, ни третье.
ОтветитьУдалитьРаз уж начали про юриспруденцию, продолжу.
ОтветитьУдалить***
Супружеская жизнь для мужчины хуже американского правосудия: ты не только имеешь право хранить молчание, но и обязан, и все сказанное не только может быть использовано против тебя, но и обязательно будет!
точно про комплексный обед...
ОтветитьУдалитьа про супружескую жизнь соглашусь-моя такая же
Елки я ещё и не ложился, получается больше суток и не сплю, и не пью - дурдом в общем.
ОтветитьУдалить